9月12日，記者從北京一家代理公司了解到：幾天前，在一中央部委信息網計算機病毒預警、防范體系建設項目唱標中，某廠商的報價居然為零。“我們當場就懵了，其他多家參與競標的廠商代表立刻站起來抗議，要求采購人將其作無效標處理。”代理公司項目負責人陳小姐告訴記者。

　　記者從當時在場的供貨商處證實了該消息的真實性。據悉，該項目總預算為30萬，參加競標的都是國內較有影響力的軟件公司。一位不愿透漏姓名的國內知名軟件公司代表告訴記者：“此次信息網招標項目中共有三個包，開標當天，在唱到第三個病毒防范的包時，一個廠家給出了‘零報價’，這讓所有在場的人都驚呆了，最后該公司拿下了整個項目，引起其他供應商的強烈不滿。” 

是否屬于“零報價” 

　　記者聯系采訪了“零報價”當事人北京某公司，其市場網絡部負責人馬經理表示：“其實并沒有所謂‘零報價’，三包中的病毒防范系統采購共有2000個點，因為幾家競爭對手把價格壓得太離譜，報價平均折合每個點只有十幾元，而通常安全廠商在市場上每個點至少要100元以上，如果公司在這個項目（第三包）的價格上跟進的話，基本沒什么利潤，所以我們只能采用整體報價的方式拿下整個項目。”

　　但其他供應商對上述說法給予了回擊：“此次競爭的是三個獨立的包，分三次唱標，其中第三個包是防毒系統，‘整體發包’無從談起。”

　　記者從代理公司證實了此說法，三個包確實屬于獨立發包。為何會出現零報價的情況呢？遠東國際招標有限公司副總經理常路道出其中玄機：“國際招標中有過這樣的例子，個別供應商為了達到中標目的，會使用成本轉移等方法，即將低報價包的損失轉移給另一個競爭力比較強的包，達到多包并中的目的?？此瀑r本，其實是堤內損失堤外補，反正最后都是采購人買單，這種行為一旦被發現會受到嚴懲。”

需考慮履約環節

　　天津南開大學法學院教授何紅鋒認為，采購人有權利就此項目要求中標供應商給出合理解釋，如對方不能提供，則有權拒絕接受中標結果。因為零報價有可能導致后期供貨時，偷工減料、以次充好等情況發生，而最終影響采購人的利益。所以采購人有權要求中標供應商給予合理解釋。當然，權利不等同于義務，采購人如果認為后期驗收環節的驗收可以防范，那認可也沒問題。

違反四部法律 

　　對此，業內法律專家認為，廠商“零報價”參加政府采購至少違反《政府采購法》、《反不正當競爭法》、《招標投標法》以及《價格法》四部法律。北京遼海律師事務所律師谷遼海就說：“首先，我認為違背了《政府采購法》的基本原則，盡管該法中沒有明文禁止，但是‘零報價’顯然有背《政府采購法》公平競爭原則。”

　　中濟律師事務所律師張政指出，《招標投標法》第四十一條第二款規定，中標人的投標應當能夠滿足招標文件的實質性要求，并且經評審的投標價格最低，但是投標價格低于成本的除外?！斗床徽敻偁幏ā返谑粭l規定，經營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品?！秲r格法》第十四條規定，經營者不得為排擠對手或獨占市場，以低于成本的價格傾銷，擾亂正常的生產經營秩序，損害國家利益或者其他經營者的合法權益。

應由財政部門監管

　　由于違反的法律不同，監管主體自然有別，哪個部門對此情況有權利進行調查和處理呢？有人認為，既然“零報價”違反了《反不正當競爭法》、《價格法》，就應當由同級政府的工商行政管理部門或者價格主管部門進行處理；也有人認為，由于該行為違反了《招標投標法》，就應該由國務院指定的監管部門處理。

　　谷遼海的觀點是：政府采購過程當中發生的問題應由財政部門出面解決，“這個項目屬于政府采購范圍，且在限額標準以上，出現的問題應該由政府采購監管部門——財政部門處理。財政部門也可以與其他相關法規的監管主體聯合（如工商行政管理部門）共同調查和處理此事。”